AI-proef: hoe werkt Claude en waarvoor zet je het in?
De AI-proef is een collectief van enthousiaste Kortom-leden die AI-tools onder de loep nemen. Ze gaan na of ze een aanvulling zijn voor jouw communicatiewerking, zodat jij niet élke tool moet testen. Deze keer aan de beurt: Claude. Kon Claude de AI-proef bekoren?
Claude is vergelijkbaar met ChatGPT en Copilot. Het is een vrij brede tool die je kan inzetten voor allerlei taken. Wij vroegen aan de leden van de AI-proef om Claude in te zetten volgens de verschillende petjes die je opzet als communicatiemedewerker. Zo werd Claude ingezet als social media manager, analist, copywriter en lid van het crisiscommunicatieteam.
Voor deze AI-proef testten we de gratis versie van Claude.
Snel naar:
Wanneer je een account aanmaakt, krijg je als eerste een disclaimer te zien. Claude benadrukt dat het nog steeds om AI gaat, en je niet zomaar alles voor waar mag aannemen. Doorwinterde AI-gebruikers weten dat wel al, maar toch is het fijn om te zien dat een AI-tool zelf de verantwoordelijkheid neemt om de gebruiker hierop te wijzen.
In een paar klikken kan je meteen aan de slag. Wat opvalt bij de eerste gesprekken met Claude? Het is een beleefde AI-tool, vinden de testers. De toon is toch wat meer empathisch en tactvoller in vergelijking met andere tools. De gesprekken die je met Claude voert, voelen menselijker aan dan met andere tools. Dat alles maakt dat de AI-proef het een aangename tool vindt om mee te werken.
We vroegen de AI-proef om Claude op verschillende manieren in te zetten in het communicatieteam. Welke rollen gingen Claude goed af, en welke minder?
De meeste testers zijn fan van Claude als social media manager. Een van de testers vertelt: “Ik was onder de indruk toen Claude uit zichzelf verschillende tekstjes voorstelde voor verschillende kanalen.” Claude begrijpt dus dat verschillende kanalen andere copy vragen en geeft passende suggesties. Soms krijg je die suggesties meteen, andere keren moet je ernaar vragen.
Ook de stijl waarin Claude berichten voor sociale media schrijft, viel op. Zeker wanneer je die naast de output van andere tools legt. Of de ene tool het beter doet dan de andere, is sterk afhankelijk is van je persoonlijke voorkeur en van de tone of voice van je organisatie. Al vonden sommige testers de stijl aangenamer dan die van bijvoorbeeld ChatGPT. Minder opvallend, minder emoji’s en iets meer gestructureerd.
Bericht dat Claude maakte:
En dit bericht maakte ChatGPT:
Sommige van de testers namen Claude onder de arm als analist van hun communicatie. Dat wil zeggen dat ze de tool gebruikten om hun communicatie-acties mee te evalueren.
Bijvoorbeeld, tijdens de AI-proef werd getest wat Claude doet met vier csv-bestanden die statistieken van een Facebook-kanaal bevatten. De vraag was om vijf belangrijke inzichten om te presenteren aan het managementteam.
Die opdracht rolde vlot uit Claude en was kwalitatief goed. Waren de inzichten verrassend? Niet meteen. Maar het antwoord was wel correct.
Ook als copywriter is Claude geliefd. Al is de AI-proef het er niet over eens welke tool de voorkeur geniet. Voor sommigen is dat Claude, voor anderen ChatGPT. Dat is natuurlijk ook afhankelijk van welke schrijfstijl je verkiest.
In dit voorbeeld vroeg de tester voor verbeteringen op een zelfgeschreven tekst. Ze stelde dezelfde vraag in ChatGPT en Claude. Ze is meer tevreden van de output uit ChatGPT, al geeft Claude ook goede suggesties.
Dit advies kreeg de tester van ChatGPT:
Dit advies rolde uit Claude:
Wanneer je Claude zelf een tekst laat schrijven, komt de tool wel creatiever uit de hoek in vergelijking met Copilot of ChatGPT. Claude is een warmere, meer empathische AI-tool, zoals hoger ook wel werd omschreven. Dat merk je ook in de teksten die de tool produceert.
We vroegen zowel Claude als ChatGPT om een nieuwjaarsbericht voor Kortom-leden te schrijven.
Dit bericht kregen we van Claude:
En deze van ChatGPT:
Oordeel vooral zelf of je het eens bent met de AI-proef en welke tool jouw voorkeur geniet.
Dan rest er nog de laatste rol als lid van het crisiscommunicatieteam. Toegegeven, misschien wel de moeilijkste rol om vorm te geven. Niet veel testers waagden zich eraan, al was er toch een iemand zo vrij om het uit te proberen.
Helaas bleef kwalitatieve output uit. Wanneer de tester vroeg naar suggesties voor crisiscommunicatie bij een specifieke case, kreeg die vooral theoretische modellen voorgeschoteld, maar weinig concrete handvaten.
Wil je zelf aan de slag met Claude? Dan heeft de AI-proef nog enkele tips voor een beter resultaat met Claude:
-
Stel jezelf voor: wie ben je, welke rol heb je en voor welke organisatie werk je? Geef daarna mee welke rol de AI-tool moet aannemen (handelt die zoals jij, of heb je specifieke expertise nodig?). Voor een goede aanzet voor een tekst, moet je voldoende context geven bij de opdracht.
-
Maak gebruik van responsstijlen. Zo krijg je de antwoorden meteen in de stijl die je wenst. Heb je nood aan een formeel klankbord of wil je liever beknopte antwoorden? Dat bepaal je zelf met de responsstijlen. In de gratis versie zijn er vier soorten responsstijlen geprogrammeerd. Je kan alvast kiezen uit: normaal, beknopt, verklarend en formeel. En je kan er zelf eentje aanmaken door de gewenste responsstijl te omschrijven, of door teksten op te laden. Claude analyseert je teksten en zal zich hierop baseren om een responsstijl aan te maken. Zo kan je de tool laten antwoorden in jouw tone of voice.
-
Wees volledig in je prompt. In de gratis versie kan je slechts 30 berichtjes per dag sturen. Als je telkens informatie moet toevoegen of bijsturen in een nieuw bericht, bots je snel tegen de limieten.
Onze testers werden aangenaam verrast door Claude. Enkele voordelen die ze opsomden:
-
Claude heeft weinig nodig om met je vraag aan de slag te gaan. Druk je per ongeluk te vroeg op enter en was je vraag nog niet af? Dan heeft Claude het toch begrepen en krijg je een goed antwoord.
-
Claude kan goed overweg met info uit documenten die je aanlevert en gaat aan de slag met je input.
-
Het is een prettige interface om in te werken.
Claude kon de AI-proef bekoren, maar er zijn toch wel enkele verbeterpunten:
-
Claude antwoordt vaak in het Engels. Je merkt dat hij nog niet zo goed getraind is in het Nederlands.
-
In de gratis versie heb je maar weinig prompts, en bots je zo snel op limieten. Dat is een nadeel in vergelijking met bijvoorbeeld ChatGPT waarbij je in de gratis versie niet per se hoeft te stoppen met chatten. Je schakelt dan over naar een minder kwalitatief model.
-
De server is vaak overbelast, waardoor de gratis versie van Claude niet altijd beschikbaar is.
-
Je kan bestanden opladen in Claude, ook als je in de gratis omgeving werkt. Maar het werkt niet altijd even goed. Testers ondervonden soms problemen.
We kunnen stellen dat Claude met enthousiasme werd onthaald door onze testers. De output was in de meeste gevallen wel bruikbaar en eens wat anders dan wat je van bijvoorbeeld ChatGPT krijgt.
Gooien onze testers nu alle ander AI-tools over boord en gebruiken ze enkel nog Claude? Zeker niet. Maar Claude wordt wel nog gebruikt naast de andere tools. Sommigen nemen zichzelf voor om eenzelfde opdracht door twee tools te laten uitvoeren en de antwoorden te combineren.
Dat geldt niet enkel voor Claude, maar ook voor andere AI-tools. Het ene hoeft het andere niet uit te sluiten. Ze kunnen perfect naast elkaar bestaan, en je werkt het efficiëntst door elke tool in te zetten volgens z’n sterktes.
